长期以来，社会上一直有“京剧《凤不巢》曾被刘哲禁演”的传说。《舞台生活四十年》（1986年再版）最后一节的“按”里这样说：《凤还巢》就是在中和园首次上演的。当时正是张作霖当大元帅的时期，奉系人物因“奉”“凤”同音，忌讳这出戏，当时的教育总长刘哲曾托人带话最好不演《凤还巢》。

　　许姬传、刘松岩、董元申著《梅兰芳》（1987年版）一书里有关《凤还巢》这样写道：

　　1928年4 月6 日，《凤还巢》在北京中和园上演。当时奉系军阀们因《凤还巢》剧名与“奉还巢”同音，竟由奉系教育总长刘哲出面，以所谓“有伤风化”的罪名禁演了这出戏。喜剧变成了禁戏。后来《凤还巢》在人民的支持下，终于恢复了演出，那风趣的剧情和优美的唱腔，也才得以在群众中广为流传，成为各剧种竞相移植的喜剧剧目。

　　1994年出版的《梅兰芳年谱》也有类似说法，作者在1928年条下写道：

　　4 月6 日，在北京中和戏院首演《凤还巢》。不久，奉系军阀张作霖因《凤还巢》剧名与“奉还巢”谐音，竟由教育总长刘哲以“有伤风化”的莫须有罪名禁演。

　　仅隔了一周时间，《北洋画报》于5 月9 日发表了署名朱弦的文章，题目为《〈凤还巢〉问题》，文章说：

　　近传教育部对于梅兰芳新排之《凤还巢》认为有伤风化，拟加以取缔，但非事实。《凤还巢》一剧，在昆曲名《丑配》，在秦腔名《循环序》，梅易为乱弹，命名之由。因剧情中程雪娥之婚姻，几经变幻仍如其故，原拟名《换巢鸾凤》，既因并未尝换巢，乃易今名，此剧来历如此。或谓宜名《三洞房》，似较原名为佳。

　　如果朱弦的文章到此为止，那么远不能令人信服，所以，他在明确指出“但非事实”后，又详细谈到此说究竟因何而来。原来，《凤还巢》初演时，北洋政府教育总长刘哲的确亲临中和戏院，观看该剧。戏过半，他突然想起询问身边的教育部某司长：“这出新戏我们审查过否？”司长说：“尚未。”刘哲便说：“可调取原本来略加修正。”

　　当时，刚出笼的新戏是要经教育部审查的。次日，司长命“通俗教育会”给梅兰芳发去一函，要求将原剧本尽快送至“教育会”审查。 “通俗教育会”是教育部的一个分组织，司长兼任该会会长。函发出十日，“教育会”并未收到梅兰芳的回复，更不见剧本，便有些恼火，遂将原函全文刊登在报纸上。“报纸披露此事后，日本某评论家即抓为题目，加以评论，‘教育会’又致函某日本评论家，与之辨正，遂致问题。”

　　这位日本评论家与“教育会”辩争的焦点在于“审查”和“取缔”的区别，可能他的意思是“教育会”名为“审查”，实则找茬“取缔”，而“教育会”则反驳，称“审查”就是审查，与 “取缔”是两回事。如此热热闹闹的辩来争去，传言便纷纷而起，说梅兰芳有意对抗教育部之命，教育部因而将取缔《凤还巢》，甚而取缔《思凡》、《琴挑》等剧。

　　梅兰芳没有回复，并非他致教育部之命于不顾，就他的性格与处事原则，他也绝不会有意那么做。根本原因是他压根儿就没有收到“教育会”的函。当他在报纸上看到此函后，大惊失色，忙叫人四下找寻，却在中和戏院找到了原函。原来此函被误投到中和戏院，谁也没有注意到这样一封公函，而梅兰芳此时已移师开明剧场演出，所以没有及时收到该函。

　　找到公函后，梅兰芳立即回复“教育会”，说明原因，并表示道歉。同时，他让人将剧本送到了教育会。仅三天后，“教育会”就将审查过的《凤还巢》剧本交还给了“承华社”，上面只对程雪雁的台词作了小小的修正，其余均未加改动。有人随即问梅兰芳如何看待“教育会”的修改，梅兰芳说：“此戏慈先生的丑小姐，跟《凤筝误》差不多，没有什么。”

　　朱弦在文章中最后说：“‘通俗教育会’改得也好，盖所谓有伤风化，殆慈瑞全打诨太过，梅所饰为贞女雪娥，谈不到有伤风化也。”

　　如果说因为《北洋画报》的主持人是冯幼伟的侄子冯武越，而有意偏袒梅兰芳，特地请人出面辟谣的话，那么，不要忘记该报的经济资助人是奉系的张学良将军。从该画报里既有梅兰芳这边的人，又有奉系那边的人来看，《〈凤还巢〉问题》这篇文章具有“权威性和可靠性”及公正性。

　　梅兰芳这样一个名人，教育总长刘哲不会不知道，他绝不会随随便便地就禁演梅兰芳的戏。当然，“凤”与“奉”的确是谐音，奉军在北京的军纪也的确很坏，北京人的确是很想让他们“还巢”，即退回到关外去。从这个角度看，刘哲也可能的确有取缔、禁演的想法，但到底没有真凭实据。不过，梅兰芳的确经历了一场不大不小的风波。

　　来源：新浪读书