问题库

为什么西方思维弄不懂中国文化?

宠爱在一身
2021/6/11 17:14:34
为什么西方思维弄不懂中国文化?

我来回答

匿名 提交回答
其他回答(2个)

2个回答

  • 石黛讲珠宝

    2021/6/20 13:35:46

    道家思想起始于春秋末期的老子,老子是最早质疑宗教反对迷信的人。古代道家崇尚自然,有辩证法的因素和无神论的倾向。但主张清静无为,反对斗争,司马迁之父司马谈《论六家要旨》中评价古代道家为易行难知,事少而功多。

    先秦各学派中道家虽然没有儒家和墨家那么多门徒,地位也不如墨家崇高。但随着历史的发展,道家思想以其独有的宇宙,社会和人生领悟,在哲学思想上呈现出永恒的价值与生命力。佛教传入我国后,也受到了道家的影响。禅宗在诸多方面受到庄子启发。

    现代道家提倡道法自然,无所不容,自然无为,与自然和谐相处,但真正的道家早已落寞千年,寥寥无几,虽然真正的道家已随历史的车轮成为了印记。但他的思想任然闪烁着无比的光辉。作为后人的我们继承他们并让他们在现代社会中焕发新的生机。

    道家思想作为中国历史上曾经一度引领社会前进方向的明灯。探索他在现代社会中的价值就非常有意义。谈到道家思想,那么老庄二人自是不可或缺的。老子是道家学派的创始人,春秋末年楚国人,老子的哲学思想是对世界本源的探讨。他对世界本源的认识概括为一个“道”字。而所谓的“道”老子认为道是一切存在的根源。也是一切存在的始源。

    自然无为是老子哲学最重要的一个观念,老子认为任何一个事物都应该顺应它自身的情状去发展,不必参与外界的意志去制约它。“无为”观念就是顺应自然,而不加人为情思。

  • 草里黄

    2021/6/23 15:53:53

    首先,你得定义什么是“一战思维”。是战略思维还是战术思维?还是制度组织思维?还是兵器技术思维?说句不好听的,很多人嘲笑日军的“一战思维”不过是人云亦云或者带着民族偏见的结论罢了。

    在二战**前的中国战场,特别是1937-1939年的作战,战场在某些方面的确呈现出某种一战特色,比如淞沪会战中密布的壕沟和碉堡、铁丝网,比如庞大臃肿的四联队制师团......然而放眼当时世界,很多西方军界人士也不太清楚,下一场战争会怎么打。反倒是中日之间的江阴要塞海空大战,这种新的作战形式让德国顾问极为震惊。但西方人显然并没有重视,结果,4年多后的马来海战、印度洋作战日本海军航空兵让英国人吃了大亏。淞沪之后,这种一战西线式的静态阵地战其实并不特别突出。至于台儿庄那样的步兵之间的激烈争夺阵地和建筑物的战斗,在西班牙内战和二战中的东西线都很常见。根本不能看作是日军“一战思维”的理由。

    至于太平洋战争**后,日陆军的战术反而比早期更加灵活,马来半岛电击战,缅甸战场的早期穿插突进和后期的防御战、佩莱利乌岛、硫磺岛、冲绳之战都表现出不错的战术水平。需要指出的是日军装甲兵的训练水平很高,但是他们没有好的坦克,不过这些坦克的技术水平在30年代并不算落后。日本陆军航空队的对地支援也强于海航。至于很多人诟病的“猪突”,除了瓜岛初期的冒进以外,很多时候是没办法的办法,多少有些求死的成分在里面。

    但是日本军尤其是陆军的某些外在特点,确实带有一战风格,最大的体现在步兵自动武器的缺失,因为理念和经济性的考虑,日军冲锋枪装备数量稀少。在一战后,列强纷纷废弃军官指挥刀之际,却激发了民族主义采用日式指挥刀。火炮也是陈旧过时的,新式火炮产量很低,性能也不如欧美同类武器。由于机动车辆匮乏和性能较差,另外也是由于中国和东南亚战场道路条件差,日本火炮极少装备适合机动车牵引的橡胶轮缘,而继续采用条幅式硬轮缘。又比如,由于坚持坦克的步兵支援功能,日本坦克极少有同轴机枪,而延续一战法国雷诺坦克的炮架设计——即在炮塔不转的情况下,坦克炮可以左右转动一定角度。同样,坦克炮的驻退复进装置也裸露在炮塔外。日本陆海军的战斗机、攻击机大量使用一战后期就诞生的望远镜式瞄准具,持续生产到战争结束也是其他主要交战国所没有的事。拿这些事实和苏德美对比,的确令人感到日军的颟顸可笑。但我们也要看到,日陆军长期拿到的经费和资源较少,这是不可忽视的因素。有些让人感到匪夷所思的设计,日本人不是没考虑过其局限性,而是做了取舍的。总之,这些都是日本国力不济的结果。

    总体来说,日本并没有所谓的“一战思维”,只是在国力和技术力以及民族性的限制下,表现出某些守旧而又难以为其他国家理解的特点。我国是一个工业化最晚,人口众多,幅员辽阔而资源又不足的国家,日本历史上的经验和对策,值得我们思考、学习,而不应将其简单化看待。

相关问题